Představte si, že sousední dům koupí nový majitel. Vzápětí začnou pozemek obcházet geodeti vybavení dlouhými tyčemi a optickými přístroji a zanedlouho vám soused sdělí, že váš plot zasahuje do jeho pozemku, a žádá přestěhování plotu nebo finanční kompenzaci. Vy ale nezaváháte – upozorníte ho, že pro zajíždění do své garáže využívá část vaší cesty, která se nachází na vašem pozemku a kterou jste vybudovali na vlastní náklady. Ve zkratce řečeno, schyluje se k některému z „konfliktních“ řešení a obě strany mohou začít připravovat argumenty pro soudní spor, který však znamená pouze protahovanou nejistotu a silně narušené vztahy. V takové situaci je nanejvýš rozumné uvažovat o komplexním řešení vzájemných sporných nároků; k tomu účelu nejlépe poslouží dohoda o narovnání.
Co lze narovnávatNarovnání je právní nástroj sloužící k pokud možno definitivnímu vyřešení vzájemných nároků, pohledávek apod. Z logiky věci vyplývá, že narovnávat lze jen něco, co je právně „pokřivené“, tedy slovy zákona „sporné nebo pochybné“. Například v oblasti nájemního práva často vznikne situace, kdy nájemce provede v bytě pronajímatelem nepovolené úpravy; ten požaduje následně jejich odstranění na náklady nájemce a nájemce obratem uplatní slevu na nájemném za poslední tři měsíce, neboť vázla např. dodávka tepla, vody apod.
V takové situaci hrozí řada silových řešení, od výpovědi z nájmu po žalobu nájemce na slevu z nájmu a případnou náhradu škody způsobenou vadným plněním pronajímatele. Lze si představit řadu dalších, obdobně komplikovaných situací, v nichž záleží jen na tom, zda strany touží zachovat právní nejistotu a pustit se do sporu s naprosto nejasným výsledkem, anebo, zda po určitém „vychladnutí“ zvolí metodu „čistého stolu“. Dohoda o narovnání je právě institutem, který umožní znovu zasednout u „čistého“ stolu s tím, že zároveň představuje pojistku proti tomu, že by některá ze stran chtěla již uzavřené problémy znovu otevřít.
|
|
Náležitosti dohody o narovnáníZákladní náležitostí dohody o narovnání je definování sporných nároků stran (v praxi je drtivá většina narovnání dvoustranná, avšak vyskytují se i vícestranné dohody; ty však spíše v podnikatelské praxi v oblasti subdodávek apod.). Je tedy na místě, aby byly nejprve popsány nároky jedné strany vůči druhé a v dalším textu rovněž naopak, vždy tak, aby bylo zjevné, co se vlastně dohodou má narovnat. Je na místě rovněž zaznamenat určitý vývoj předmětných právních vztahů, tj. jak došlo k tomu, že konkrétní strana dohody začala uplatňovat určité právo, nicméně tento historický exkurs bývá v dohodách spíše pro přehlednost. Dále je záhodno, aby v dohodě zaznělo, že druhá strana nárok protistrany buď odmítá, neuznává apod. s tím, že uvedené nároky jsou mezi stranami sporné (pochybné).
|
Co se spornými nárokyDalší zásadní a logickou náležitostí dohody je shoda všech stran dohody na tom, co se se spornými nároky má stát a jak má vypadat případné plnění na základě dohody o narovnání. Zákon hovoří jasně o tom, že závazek obsažený (tedy vytvořený) z dohody o narovnání nahrazuje závazky narovnávané, a proto většinou postačí, když strany odkáží na definované sporné či pochybné nároky a prohlásí, že uzavřením dohody zcela zanikají a na místo těchto nároků strany sjednaly nové závazky (které mohou být dvoustranné či jen jednostranné z hlediska plnění; vždy záleží na „síle“ pozice obou stran).
Nulová variantaObvyklým výsledkem narovnání bývá varianta „nulová“, při níž se obě strany vzdají všech sporných či pochybných nároků (vaše vztahy se sousedem se narovnají tak, že soused nebude uplatňovat žádné právo k vašemu pozemku a vy mu zřídíte věcné břemeno jízdy vozem přes tento pozemek do jeho garáže), anebo (a to ještě častěji), dojde s ohledem na různou sílu a prosaditelnost nároků obou stran k narovnání, jehož výsledkem je rovněž zánik všech pochybných a sporných nároků, ale zároveň i vznik nároku jedné strany vůči druhé, zpravidla pochopitelně v nižší výši, než byla ta, kterou oprávněná strana původně nárokovala.
|
|
|
Jednou provždy?Pro úplnost je na místě zmínit ještě tu část ustanovení § 586 občanského zákoníku, podle níž platí, že narovnání sjednané v dobré víře nepozbývá platnosti ani v případě, že dodatečně vyjde najevo, že některá ze stran dohodnuté právo v době sjednání narovnání neměla. Toto ustanovení ještě více zesiluje smysl narovnání jakožto institutu, jehož prvotním posláním je jednou provždy vyřešit sporné právní situace a co nejvíc tak omezit prostor pro znovuotevření otázek narovnáním již jednou vyřešených.
Na druhou stranu ustanovení § 585 občanského zákoníku uvádí: „Dohoda, kterou mají být mezi účastníky upravena veškerá práva, se netýká práv, na něž účastník nemohl pomýšlet.“ Zákonodárce tak jednoduše nechce připustit případnou právní nejistotu ohledně výkladu dohody o narovnání, jestliže by se měla týkat práv a povinností, které si ani sami účastníci při jejím sjednání nemohli představit. ■ |